《牛津自然历史词典》明确说明“突变是进化的原料。它们是所有变异
的源泉。对影响下一代的变异而言，它们只会由遗传而获得，尽管变异必须
在配子［性细胞］里发生，或者在注定形成配子的细胞里发生……但大多数
变异是有害的，只有少数的变异进化是有益的”。接着解释什么导致了变异：
“诱变是在有机体内增加变异率的动因。诱变因素有Ｘ－射线，伽马射线，
中子和某些化学药剂如致癌物质等。”
变异会产生进化吗？
在各级学校里，老师们教育学生说需要经过上百万年漫长的时间并
通过一系列的小突变，一个物种才能慢慢地进化为另一个物种。道詹斯
凯(Dobzhansky)教授解释说“突变使遗传基因产生变化，使基因结构产生
变异，这些都是进化的原料”。突变确实发生，但身体的正常活细胞内的
突变，如造成癌症的因素并不会遗传给下一代。在性细胞中的突变会遗传，
但它们多半有害。这里我们再次引用道詹斯凯教授的话：“变异不是在任
何遗传基因中都会发生。通常，遗传基因能精确地进行复制而不发生变
异”。
1980年芝加哥举行的高级科学家会议报道“中心问题是能否微进化 的机制能够用来解释宏观进化的现象。［突变与自然选择］”。虽然答案会 冒犯会议上的某些人，响亮的答案仍是 “不”。阿瑟·凯斯特勒(Arthur Koestler)写道：“受过教育的公众仍然相信达尔文通过随机(偶然)的突 变加上自然选择的不可思议的公式提供的所有相关的结论。却完全没有意 识到随机突变的结果会导致毫不相干，而自然选择的结果同样是一个累 赘” 。巴黎进化协会的主席P.P. 格雷西(P.P. Grasse)教授简单地阐明道： “不管变异多得如何不计其数，但它们不会使任何物种进化”。
然而，H. J. 墨勒(H. J. Muller)博士还是决定对这个理论进行试验，
这花了他约五十年时间。为了人为地使果蝇产生变异使之进行进化，他将
果蝇置于Ｘ－射线的辐照下。虽然他成功地制造了上百万次的变异，但果
蝇仍顽固不化地拒绝进化。那些严重畸形的果蝇经受住了严峻的考验。在
上百万次的变异中，玛勒博士说只有两次果蝇存活了下来。那些
在试验室条件下存活的果蝇却并不适合在野外的生存。
墨勒(Muller)博士在报告中说：“在99%以上的情况下，基因突变
会产生某种有害的影响，甚至导致功能混乱。”7墨勒( Muller)因花了
毕生的心血，以生物物种突变来证实进化论而获得了诺贝尔奖。他总结
他的发现时说：”大多数变异都是不好的，好的很少，我们甚至可以认
为所有变异都是不好的。”另一位作者也说：“至于进化论 我指的是宏
观进化论 我们可以确却地说，它完全没有任何科学依据。可以肯定，
如果用科学家肯定事物的口气过分地强调进化论的可靠性，可能听起来
会让人感到奇怪。事实上，迄今为止，根本没有一点科学证据能证明宏
观进化论的进化曾经发生过。”
一些著名的进化论者在他们的谈话和著作中所宣称的进化过程发生
在无数的变异过程中，这一点我们可以从生物的状况中发现：变异导致
了退化，而不是进化。
自然选择是进化中的一个要素吗?
哈佛大学著名的进化论者史蒂芬·J.·古尔德(Stephen J.Gould)
写道：“简而言之，达尔文主义的精髓在于“自然选择是进化论中变化的 动力”。当然没人能否认自然选择在淘汰事物的不适应性上起了一定的作 用。但达尔文理论提出自然选择也导致了事物的适应性”10。英国自然历 史博物馆的柯林·帕特森(Colin Patterson)博士在1982年3月4日 的一次电视采访中说：“没有人能够通过自然选择的机理来制造一个物 种，甚至没有人能做类似的事"。现在大多数的新达尔文主义的争论都集 中在这个问题上。”帕特森博士在一封私人信件中写道：“编造一个故事 说明一个物种引起另一个物种的产生，并找出原因说明自然选择应怎样 促成这一的物种形式的形成，这再简单不过了。但这样的故事并不能成 为科学的一部分，因为没办法让它们得到证实。
作为自然选择起作用的一个活生生的例子，老师们总是用生存于工 业发达的英国的飞娥的事例来向学生们证实进化论。J. 哈利生·马休兹 (J.Harrison Matthews)写道：“飞蛾实验虽然很完美地说明了自然选 择或者说适者生存的规律，但它并不表示其中发生了进化。因为其种群 有浅、灰或暗三色之分，但所有的胡椒形飞蛾，从开始到最后仍然是胡 椒形飞蛾，其拉丁文名都是Biston betularia。”
小结
“物种确实有能力在它们的身体和其它特征上经受较小程度上的改
进，但那是有限度的。从一个更长远的角度看，这种改进只是围绕着某
些固定的特征上下波动而已。”每一个物种都有一定的适应性，这一点我
们随便看一下狗的变异就显而易见，所有的狗还是狗，它们互相看也能
认出是狗，著名的进化论者理查得·哥德什米特(Richard Goldschmidt)
承认：“事实并没有提供给我们有关具体物种的起源……或物种更高级
的分类的任何信息。”沃尔夫冈·史密斯(J.Wolfgang Smith) 说：“迄
今为止，事实上还没有任何一点科学事实说明宏观进化变异曾经发生过
的这一理论。”
许多进化论者已经有了充分的事实来说明偶然性的物种突变，但现
行的自然选择则并不能充分地证明物种从一种类型到另一种类型的进
化。当然，这些因素也确实导致了物种不良特性的改进，甚至有时候对
人类还挺有用。如：无籽葡萄、无籽桔子、无角牛羊等。这些突变对植
物或动物是不利的，如果留在自然界中的话，很快就会被淘汰。以上突
变例子不能证实进化论，这结论与墨勒(Muller)博士花了50年时间进
行进化实验的那些可怜、残废的果蝇一样。“适者生存”也是一个重复的
词语，因为“适者”的意思就是“正在生存者的适者。”